<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><mads xmlns="http://www.loc.gov/mads/" xmlns:mods="http://www.loc.gov/mods/v3" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/mads/
	mads.xsd"><authority><topic authority="https://terminologias.filo.uba.ar/apps/linguistica/">locución</topic></authority> <note xml:lang="es">&lt;p&gt;Combinación fija de palabras, cuyo significado no se obtiene de manera composicional.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Es fija o estable porque no admite modificaciones (o admite muy pocas).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Es no composicional porque el significado del conjunto no se puede prever a partir de la combinación de sus partes de acuerdo con las pautas que marca la gramática.&lt;/p&gt; Fuente: [ESCANDELL VIDAL, 2007] Escandell Vidal, M. (2007)  Apuntes de semántica léxica. Madrid: UNED </note> <note xml:lang="es">&lt;p&gt;Para comprobar el grado de fijación de una expresión se pueden realizar diferentes operaciones de sustitución o de modificación. De acuerdo con estas pruebas, una locución típica:&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;No admite la sustitución sinonímica de ninguno de sus componentes: no es posible decir t&lt;em&gt;omar el cabello&lt;/em&gt; o &lt;em&gt;coger el pelo&lt;/em&gt;, o &lt;em&gt;meter la pierna&lt;/em&gt; o &lt;em&gt;introducir la pata&lt;/em&gt; sin perder el significado propio de las respectivas locuciones;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;No admite modificaciones de sus componentes: &lt;em&gt;tomar el pelo rubio&lt;/em&gt; o, &lt;em&gt;meter la pata derecha&lt;/em&gt; ya no son locuciones, y la única interpretación que reciben es la puramente composicional;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;No admite la coordinación de sus elementos con otros constituyentes ajenos a la locución: no es posible decir &lt;em&gt;tomar y quedarse con el pelo&lt;/em&gt;, o &lt;em&gt;meter la pata y la cabeza&lt;/em&gt; sin destruir el significado de la locución;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;No admite transformaciones que enfaticen sus componentes: por eso no es posible decir &lt;em&gt;Fue tomar lo que hizo con el pelo&lt;/em&gt; ni &lt;em&gt;Lo que hizo con&lt;/em&gt; &lt;em&gt;la pata fue meterla&lt;/em&gt;; &lt;strong&gt;sí admite, en cambio, intensificaciones de tipo adverbial&lt;/strong&gt;: por eso podemos decir &lt;em&gt;Le tomó bien el pelo&lt;/em&gt; o &lt;em&gt;Metió completamente la pata&lt;/em&gt;;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;No admite la elisión de una parte; sí es posible, en cambio, la sustitución anafórica de toda la locución: puede decirse, en consecuencia, &lt;em&gt;Juan le tomó el pelo, y María, también&lt;/em&gt;, pero resulta extraño &lt;em&gt;Juan le&lt;/em&gt; &lt;em&gt;tomó el pelo y María se lo tomó también&lt;/em&gt;;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;No admite el cambio de voz: por ello, se excluyen como locuciones &lt;em&gt;La pata fue metida por Juan&lt;/em&gt;, o &lt;em&gt;El pelo le fue tomado varias veces durante&lt;/em&gt;&lt;em&gt; aquella semana&lt;/em&gt;.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt; Fuente: [ESCANDELL VIDAL, 2007] Escandell Vidal, M. (2007)  Apuntes de semántica léxica. Madrid: UNED </note></mads>